Календарь новостей
Главная  /  Правила  / Вопросы и Ответы  / ИСАФ

ИСАФ

International Sailing Federation
The Racing Rules of Sailing Q & A’s Booklet

Международная парусная федерация (ИСАФ)
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ ПО ПРАВИЛАМ ПАРУСНЫХ ГОНОК

Последнее обновление: 25 октября 2013г.
 



Введение


За публикацию вопросов и ответов по правилам парусных гонок (ППГ) на сайте ИСАФ отвечают совместно комитет по гоночным правилам и комитет судей.

Группа по работе над вопросами и ответами создана для предоставления судьям, национальным органам и ассоциациям классов ИСАФ сервиса, посредством которого они могли бы направлять через ИСАФ свои вопросы по ППГ.
Ответы подготовлены группой опытных судей. Ответы не являются официальной интерпретацией, но они разъясняют ППГ и являются важным инструментом для представления тщательно обдуманных мнений опытных судей.

Задавший вопрос всегда получит ответ, но опубликованы в буклете будут только вопросы и ответы, представляющие всеобщий интерес. Предполагается, что в будущем на основании этих вопросов и ответов может быть принято решение об изменении правил, о добавлении в Книгу случаев или в Книги решений ИСАФ, или в учебные материалы для судей.

Этот сервис предназначен не для «подмены» процесса апелляции, его цель – предоставление взвешенных мнений по вопросам ППГ.

Благодарим Ana Sanchez del Campo (ESP) за деятельность в качестве председателя группы, судей, которые участвуют в работе группы, и Marianne Middelthon (NOR) за подготовку этого буклета вопросов и ответов.

Февраль 2013

Jan Stage

Председатель комитета судей ИСАФ

Bernard Bonneau

Председатель  комитета по гоночным правилам ИСАФ

 

Содержание по разделам

А – Честная спортивная борьба
  Сейчас нет Q&A в этом разделе
В – Яхта против яхты
B1Q&A 13-001Две яхты выходят на знак после прохождения положения левентик в зоне, когда другая яхта уже выходит на знак.
B2Q&A 13-005Яхта левого галса пытается пройти перед яхтой правого галса.
B3Q&A 13-013Права и обязанности у препятствий.
B4Q&A 13-015Три связанные яхты на левом галсе, приближаются к препятствию – яхте в гонке на правом галсе.
B5Q&A 13-017Прекращение права на место у знака.
B6Q&A 13-034Давать место и сторониться.
С – Старт
  Сейчас нет Q&A в этом разделе
D – Прохождение дистанции
D1Q&A 13-014Права яхты, которая отмечена OCS и продолжает проходить дистанцию.
E – Финиш
Е1Q&A 13-006Когда яхта «освободила» финишную линию и знаки?
Е2Q&A 13-007Действия гоночного комитета, когда яхта проходит пин-энд финишной линии с неправильной стороны или касается финишного знака.
Е3Q&A 13-008О сокращении дистанции. Финиш в ситуации, когда судно гоночного комитета стоит на «неправильном» конце линии.
F – Подведение результатов
F1Q&A 13-021Удален. Теперь эта ситуация рассмотрена в Случае ИСАФ 116.
G – Проведение гонок; инструкции и принципы
G1Q&A 13-016Время подачи сигналов индивидуального отзыва
G2Q&A 13-019Сокращение, прекращение гонки и исправление результата.
G3Q&A 13-024Если требуемая информация отсутствует в положении о соревновании и/или в гоночной инструкции.
H – Международное жюри
  Сейчас нет Q&A в этом разделе
J – Протесты, рассмотрения, апелляции и процедуры
J1Q&A 13-002Является ли решение арбитража окончательным?
J2Q&A 13-008Могут ли арбитры быть членами группы, рассматривающей случай, который был предметом арбитража?
J3Q&A 13-009Роль и функции мерителя или инспектора оборудования.
J4Q&A 13-020Столкновение и повреждение.
J5Q&A 13-022Гонки радиоуправляемых яхт – Наказания и полученное преимущество.
J6
Q&A 13-023
Отсутствие знаков, позиции GPS и исправление результата.
J7Q&A 13-028Извещение о намерении подать протест.
J8Q&A 13-030Нарушение правила 42 для избежания контакта.
J9Q&A 13-033DNE во всех гонках.
J10Q&A 13-035Описание инцидента – действительность протеста.
K – Матчевые и командные гонки
K1Q&A 13-025Матчевые гонки и правила класса.
L – Технические вопросы
L1Q&A 13-031Реклама на персональном снаряжении.
M – Терминология
М1Q&A 13-010Когда яхта идет «в лавировку против ветра»?
M2Q&A 13-011Изменение курса и правило 16.
М3Q&A 13-012Надлежащий курс и комбинация парусов.
М4Q&A 13-018Вопросы про «существенное преимущество»
M5Q&A 13-026Виндсерфинг – «так быстро, как это практически возможно».
N – Предписания и другие правила
N1Q&A 13-004Мусор?
N2Q&A 13-028Другой вопрос о мусоре.
N3Q&A 13-029Возвращаясь к вопросу о постановке спинакера и резиновых стяжках.
N4Q&A 13-032Изменения правил для разработки и тестирования.




Раздел А
Честная борьба

Сейчас нет Q&A в этом разделе.

А1

____________________________________________
Другие вопросы, которые могут относиться к теме:

J9

Раздел В
Яхта против яхты

В1 Две яхты выходят на знак после прохождения положения левентик в зоне, когда другая яхта уже выходит на знак.

В2 Яхта левого галса пытается пройти перед яхтой правого галса.

В3 Права и обязанности у препятствий.

В4 Три связанные яхты на левом галсе, приближаются к препятствию – яхте в гонке на правом галсе.

В5 Прекращение права на место-у-знака.

B6 Давать место и сторониться.

__________________________________________
Другие вопросы, которые могут относиться к теме:
J4, J8, J10, М1, М2, М3


В1 Q&A 2013-001
Опубликован 18.02.2013 (пересмотренный Q&A B17 2010-020)

Ситуация:

Вскоре после позиции 2, Желтая решает, что может сделать поворот оверштаг и выйти на знак. Синяя вначале уверена, что сможет пройти перед Зеленой и поэтому не делает оклик о месте для поворота оверштаг. Однако, как только Желтая приводится для поворота, Синяя немедленно приводится и делает поворот оверштаг так, что обе яхты проходят положение левентик одновременно. После завершения этих поворотов, есть место для одной яхты (не для обеих) чтобы пройти между Зеленой и знаком.

После завершения поворота, Желтая приводится для огибания знака и Синяя приводится, чтобы дать Желтой место-у-знака. Зеленая должна привестись выше крутого бейдевинда, чтобы избежать Синей. Зеленая протестует на Синюю, а Синяя протестует на Желтую.

Вопрос 1:
Какое решение следует принять?

Ответ 1:
Наказать Желтую за нарушение правила 18.3(а). Зеленая была обязана сторониться Синей с момента завершения Синей своего поворота оверштаг. Зеленая сторонилась и не нарушила никакого правила. Желтая и Синяя были обязаны по правилу 18.3(а) не вынуждать «другую яхту» идти выше крутого бейдевинда, чтобы избежать контакта. Когда Зеленая шла выше крутого бейдевинда, это делалось чтобы избежать контакта. Желтая и Синяя обе нарушили правило 18.3(а). Однако Синяя оправдана по правилу 64.1(а), потому что она была вынуждена нарушить правило 18.3 из-за действий Желтой яхты. Синяя была обязана сторониться Желтой, как только Желтая завершила свой поворот. Синяя сторонилась и не нарушила правило 11.

Вопрос 2:
Будет ли ответ на вопрос 1 другим, если нет места даже для одной яхты, чтобы пройти между Зеленой и знаком, когда обе яхты завершили свои повороты оверштаг?

Ответ 2:
Нет.

B2 Q&A 2013-005
Опубликован: 18.02.2013 (пересмотренный Q&A B24 2011-028)

Ситуация 1

В гонке флота при скорости ветра 10 узлов две монотипных яхты S и P* сближаются друг с другом на курсе крутой бейдевинд противоположными галсами. Яхта Р, считая что может пройти перед яхтой S, не изменяет ни курс, ни скорость, и происходит контакт между носом яхты S и кормовой частью правого борта яхты P, примерно в 20 см от кормы яхты Р. В результате контакта причинены повреждения. Яхта S имела возможность увалиться раньше для избежания контакта, но яхта S считала, что яхта Р пройдет, и не изменяла курс до контакта.

Вопрос 1
Нарушила ли яхта S правило 14?

Ответ 1
В этой ситуации яхта Р сделала ошибочное заключение, что она могла бы пройти перед яхтой S, таким образом нарушила правила 10 и 14. Правило 14 требует от яхты, в том числе от яхты, имеющей право дороги, избегать контакта, если это разумно возможно. В описанной ситуации было разумно возможно для яхты S избежать контакта. Однако правило 14(а) также устанавливает, что яхте, имеющей право дороги, не нужно предпринимать действий по избеганию контакта, пока не станет «ясно», что другая яхта не сторонится. Как только яхте S стало ясно, что яхта Р не собирается делать поворот оверштаг, яхта S была обязана по правилу 14 определить, существует ли вероятность контакта, или «ясно», что яхта Р сторонится. В описанной ситуации яхта S допустила ошибку в расчетах, предположив, что контакта не будет. Следовательно, яхта S нарушила правило 14, так для неё было разумно возможно изменить курс в последний момент для избежания контакта. Случай ИСАФ 50 устанавливает основной принцип: «Если протестовый комитет установит, что яхта S изменила курс, и что были разумные сомнения в том, что Р пройдет по носу S, если S не изменит курс, то следует дисквалифицировать Р».

Ситуация 2

Та же ситуация, но перед самым контактом яхта S пытается избежать яхты Р слегка уваливаясь, однако яхта S неверно рассчитывает маневр.

Вопрос 2
Нарушила ли яхта S правило 14?

Ответ 2
В этой ситуации яхта Р сделала ошибочное заключение, что она пройдет перед яхтой S, таким образом нарушила правила 10 и 14. Хотя яхта S сделала попытку избежать столкновения, она также сделала ошибочное заключение в отношении правила 14 и того, сторонится ли яхта Р. Как только яхте S стало ясно, что яхта Р не будет сторонится, яхте S нужно было своевременно начинать свой маневр, чтобы избежать столкновения. Яхта S могла бы легко рассчитать насколько сильно нужно увалиться, и она имела такую возможность, но ошиблась в расчетах. По ППГ ошибка в расчетах или недостаточная морская практика обычно сами по себе не оправдывают невыполнение яхтой своих обязанностей.

Поскольку ни одна яхта не выполнила наказание, протестовому комитету следует принять решение о дисквалификации обеих яхт.

__________________________________________________________________________________________________
* Здесь, как и в других подобных документах, яхты обозначаются первой буквой английского слова, описывающего их расположение: «S» означает – яхта правого галса (starboard), «P» – яхта левого галса (port), «W» – наветренная (windward), «L» – подветренная (leeward), «О» – наружная (outside), «I» – внутренняя (inside).
(примечание переводчика)

В3 Q&A 2013-013
Опубликован 18.02.2013 (переизданный Q&A B004 2009-021)

Исходные данные:
Две яхты, Синяя и Белая, находятся в гонке. Они приближаются к большому препятствию, которое может быть пройдено с любой стороны. Курсы обеих яхт направлены в середину препятствия. В позиции 1 Синяя чисто впереди (с очень небольшим зазором) и на ширину «следа» наветреннее Белой. Когда Синяя слегка уваливается, она немедленно становится связанной с наветренной стороны от Белой.

Правило 19.2(а) устанавливает, что имеющая право дороги яхта имеет право выбрать любую сторону для прохождения препятствия. В позиции 1 Синяя чисто впереди и, следовательно, имеет право дороги по правилу 12. Когда Синяя уваливается и становится связанной с наветренной стороны от Белой, Белая получает право дороги по правилу 11.

Вопрос:
Как можно определить, какая яхта имеет право выбирать сторону для прохождения препятствия?

Ответ:
По правилу 19.2(а), в каждый момент времени яхта, имеющая в этот момент право дороги, также имеет право выбрать, с какой стороны она будет проходить препятствие. Поэтому, когда яхты находятся в позиции 1, Синяя имеет право выбрать любую сторону для прохождения препятствия. Однако когда яхты достигли позиции 2, Синяя потеряла это право, и в этот момент Белая имеет право выбора. Когда яхта, имеющая право дороги, проходит препятствие с той стороны, которую выбрала по правилу 19.2(а)), она обязана действовать в соответствии со всеми применимыми правилами разделов А и В.. Кроме того, если яхты связаны, применяется правило 19.2(b). В этом случае, наружная яхта обязана дать внутренней яхте место между собой и препятствием, кроме случая, когда она не имела возможности это сделать с момента возникновения связанности. В случае, показанном на рисунке, если после позиции 2 Белая выберет оставить препятствие по правому борту, и если яхты останутся связанными, Белая должна действовать в соответствии с правилами 16.1 и 17, а Синяя должна дать Белой место между собой и препятствием, как требует правило 19.2(b).

В4 Q&A 2013-015
Опубликован 18.02.2013 (пересмотренный Q&A B011 2010-001)

Установленные факты:
Яхты A, B и C идут крутым бейдевиндом на левом галсе, яхта А с наветренной стороны от яхты В, которая с наветренной стороны от яхты С. Яхта S идет крутым бейдевиндом на правом галсе с риском столкновения с яхтой А. Если яхты В и С не изменят курс, обе пройдут по корме у яхты S. Яхта А уваливает, чтобы «поднырнуть» под яхту S, и яхта В уваливает, чтобы дать ей место для прохода по корме у яхты S. Яхта С сохраняет свой курс и происходит столкновение между яхтами В и С, не вызвавшее повреждений или вреда здоровью. Никакая яхта не выполняет наказание. Протест между яхтами В и С.

Вопрос:
Как применить правила к этому инциденту и какая яхта или яхты должны быть наказаны?

Ответ:
Яхты А, В и С должны сторониться яхты S. Поэтому яхта S является препятствием для всех трёх. Поскольку яхта С имеет право дороги по отношению к яхтам В и А, яхта С имеет право выбрать с какой стороны от яхты S проходить (см. правило 19.2(а)). Однако, так как у яхты С нет необходимости изменять курс для избегания яхты S, яхта С не имеет права запрашивать место для поворота оверштаг по правилу 20. Раз яхта С проходит по корме у яхты S, она обязана по правилу 19.2(b) дать обеим яхтам В и А место для прохода между собой и яхтой S. Подобным образом, яхта В также обязана по правилу 19.2(b) дать место яхте А. Место, которое яхта С обязана дать яхте В, включает пространство, достаточное для того, чтобы яхта В дала место яхте А и чтобы яхта В сторонилась яхты С (см. определение «Место»). Яхта С не дает такого места, таким образом, нарушает правило 19.2(b) и должна быть дисквалифицирована. Яхта С также нарушает правило 14, так как если бы она дала место, контакта можно было бы избежать. Однако, поскольку нет повреждений или вреда здоровью, яхта С не может быть наказана по правилу 14. Яхта В нарушает правило 11, но оправдана по правилу 64.1(а), потому что она была вынуждена сделать это из-за действий яхты С, нарушившей правило 19.2(b).

В5 Q&A 2013-017
Опубликован 25.02.2013


Вопрос:
Скорость ветра 10–12 узлов, течения нет. Желтая (Y) чисто впереди от Синей (В) входит в зону оттяжного наветренного знака, который нужно оставить по левому борту. Следующий участок дистанции – фордевинд. Y идет по широкой дуге на полный курс правого галса. В уваливается, чтобы пройти рядом со знаком и затем сохраняет свой курс. Y ещё больше уваливается, и В оказывается связанной с ней изнутри. Все ещё находясь в зоне, Y делает поворот фордевинд на полный курс левого галса прямо перед В. В протестует. Какие правила применимы?

Ответ:
Поскольку В находится чисто позади, когда Y входит в зону, применяется правило 18.2(b) и В обязана дать Y место-у-знака. Определение место-у-знака требует от В дать Y пространство, которое необходимо ей для своевременного маневрирования в соответствии с хорошей морской практикой, чтобы

(i) оставить знак по левому борту,
(ii) идти к знаку, когда её надлежащий курс проходит близко к нему, и
(iii) обогнуть знак, как это требуется для прохождения дистанции.

С позиции 3 надлежащий курс Y больше не проходит близко к знаку, поэтому указанный выше пункт (ii) больше не применяется. В позиции 4 Y оставила знак с предписанного борта и находится на полном курсе правого галса, т.е. она обогнула знак, как это требуется для прохождения дистанции. Следовательно, в этой позиции В выполнила свою обязанность дать Y место-у-знака, как требует правило 18.2(b). Так как Y в позициях с 1 по 3 получила место-у-знака, на которое имела право, В не обязана продолжать давать место-у-знака, и правило 18.2(с) больше не применяется. Даже если курс Y в позициях 4–5 является её надлежащим курсом, никакое правило не требует от В давать ей место, чтобы идти этим курсом. После поворота фордевинд на левый галс Y нарушила правило 10. Правило 15 не применяется, потому что В получила право дороги из-за изменения курса Y. Правило 16 не применяется, потому что В не изменяла курс после получения права дороги. Правило 21 не применяется, потому что когда Y нарушала правило 10, она не шла в пределах места или места-у-знака, на которое имела право.

В6 Q&A 2013-034
Опубликован 01.10.2013

В определении «Сторониться» сказано, что яхта сторонится, если яхта, имеющая право дороги, может идти «своим курсом» без необходимости предпринимать избегающие действия. В четырех приведенных ниже ситуациях яхта В маневрирует в соответствии с хорошей морской практикой и нет контакта.

Ситуация 1
Яхта А делает поворот оверштаг на правый галс настолько близко от яхты В, идущей левым галсом, что А не может идти прямо вперед, не столкнувшись с В, а В не может избежать столкновения, маневрируя без задержки в соответствии с хорошей морской практикой. Затем А немедленно изменяет курс, давая В место, чтобы сторониться. А подает протест на В по правилу 10, а В подает протест на А по правилу 15.

 

Ситуация 2
Яхта левого галса В чисто пересекает курс яхты правого галса А. А приводится настолько близко от В, что А не может идти прямо вперед, не столкнувшись с В, а В не может избежать столкновения, маневрируя без задержки в соответствии с хорошей морской практикой. Затем А немедленно изменяет курс, давая В место, чтобы сторониться. А подает протест на В по правилу 10, а В подает протест на А по правилу 16.1.


Ситуация 3
Яхта А устанавливает связанность из положения чисто позади с яхтой В настолько близко от В, что А не может изменить курс в обоих направлениях без немедленного контакта с В. Затем А немедленно изменяет курс, давая В место, чтобы сторониться. А подает протест на В по правилу 11, а В подает протест на А по правилу 15.

Ситуация 4
Яхты А и В связаны, В – наветренная. А быстро приводится и, прежде чем В может отойти от А в соответствии с хорошей морской практикой, яхты сближаются настолько, что А не может идти прямо вперед, не столкнувшись с В. Затем А немедленно изменяет курс, давая В место, чтобы сторониться. А подает протест на В по правилу 11, а В подает протест на А по правилу 16.1.

Вопрос:
Идет ли яхта А «своим курсом», в смысле этого термина в определении «Сторониться», когда она изменяет курс для исполнения своих обязанностей по правилам 15 и 16.1, то есть, яхта В сторонится, а яхта А не нарушает правило 15 или 16.1?

Ответ:
Курс яхты А, «её курс» в определении «Сторониться», это не тот криволинейный и изменяющийся курс из позиции 2 в позицию 3 на рисунках. Это направление вперед из позиции яхты в любой взятый момент времени (с учетом влияния течения и дрейфа, если оно есть). Определяющей позицией на каждом рисунке является позиция 2.
В позиции 2 на каждом рисунке яхта А сама создала ситуацию, в которой ей необходимо предпринимать избегающие действия, о которых сказано в пункте (а) определения «Сторониться», потому что правило 15 или 16.1 обязывает яхту А дать яхте В место, чтобы сторониться. А выполняет эти обязанности либо уваливаясь, либо приводясь. Таким образом, все протесты обеих яхт А и В следует отклонить. Если бы А не изменила курс для выполнения требований правил 15 или 16.1, из-за чего В не смогла бы сторониться, то В была бы оправдана по правилу 64.1(а), так её вынудили нарушить правило Раздела А.
Ситуация 3

Раздел С
Старт

Сейчас нет Q&A в этом разделе.

Раздел D
Прохождение дистанции

D1 Права яхты OCS, которая продолжает проходить дистанцию.

___________________________________________
Другие вопросы, которые могут относиться к теме:
Е2, G2, J6

D1 Q&A 2013-014
Опубликован 18.02.2013 (пересмотренный Q&A D006 2010-024)

Ситуация
Во время гонки флота на первом фордевинде происходит борьба с приведением (лувинг) между яхтами L и W. Обе яхты протестуют, произошел контакт без повреждений или вреда здоровью. После гонки оказывается, что яхта W была OCS.

Вопрос:
Может ли яхта W утверждать, что она и яхта L не находились на одном участке дистанции, и, что когда яхта L начала лувинговать, яхта L не только шла выше своего надлежащего курса, но и нарушила правило 24.2, так как мешала яхте W?

Ответ:
Обе яхты L и W находятся на одном участке дистанции. Несмотря на то, что яхта W, возможно, не стартовала правильно и, возможно, впоследствии будет посчитана OCS, она продолжает гонку со всеми правами и обязанностями по правилам. Ничто в правилах не препятствует яхте W делать любые утверждения в отношении яхты L, но протестовый комитет будет ограничен правилами и, так как обе яхты находятся на одном участке дистанции, правило 24.2 не применяется.

Раздел E
Финиш

E1 Когда яхта «освободила» финишную линию и знаки?

E2 Действия гоночного комитета, когда яхта проходит пин-энд финишной линии с неправильной стороны или касается финишного знака.

E3 О сокращении дистанции. Финиш в ситуации, когда судно гоночного комитета стоит на «неправильном» конце линии.

___________________________________________
Другие вопросы, которые могут относиться к теме:
G2

E1 Q&A 2013-006
Опубликован 18.02.2013 (пересмотренный Q&A Е001 2006-002)

Вопрос:
Относительно определения «Гонка», когда яхта «освобождает» финишную линию и знаки?

Ответ:
Яхта освобождает финишную линию и знаки, когда никакая часть её корпуса, экипажа или оборудования не находится на линии и когда никакой из знаков не влияет на её курс. Яхта, которая освобождает финишную линию, идя курсом крутой бейдевинд, и продолжает идти к знаку на другом конце финишной линии (pin end), где течение прижимает её к знаку, всё ещё находится в гонке и нарушает правило 31. Яхта, которая пересекает финишную линию, уходит в сторону от линии и знаков, а затем, позднее, касается финишного знака, не нарушает правило 31, т.к. уже не находится в гонке.

E2 Q&A 2013-007
Опубликован 18.02.2013 (пересмотренный Q&A Е002 2006-003)

Ситуация А

Вопрос 1
В ситуации А, ГК наблюдает, как яхта А проходит другой конец финишной линии (pin end) с неправильной стороны, затем ныряет ниже линии, финиширует и идет в гавань. Что следует делать ГК в этой ситуации?

Ответ 1
ГК обязан посчитать яхту по её финишному месту, потому что она выполнила требования определения «Финиш». ГК следует подать протест на яхту А за нарушение правила 28.1. После пересечения финишной линии яхта имеет право исправить ошибку в прохождении дистанции, сделанную у финишной линии, но если она не сделает этого, то она должна быть посчитана как финишировавшая в момент пересечения линии со стороны дистанции.

Вопрос 2
Нужно ли ГК оставаться на позиции пока не окончится контрольное время гонки, на случай, если яхта А вернется для исправления своей ошибки?

Ответ 2
Нет, кроме случая, когда есть вероятность того, что яхта А вернётся для исправления своей ошибки и финиширует в пределах контрольного времени.


Ситуация В

Вопрос 3
В ситуации В, ГК наблюдает, как яхта В нарушает правило 31 при пересечении финишной линии. Яхта В не выполняет наказание и уходит домой. Что следует делать ГК?

Ответ 3
ГК должен посчитать яхту В по её финишному месту, когда она пересекает финишную линию со стороны дистанции. См. определение «Финиш». ГК имеет право подать протест на яхту за нарушение правила 31. См. правило 60.2(а).

Е3 Q&A 2013-008
Опубликован 18.02.2013 (пересмотренный Q&A Е006 2009-016)

Ситуация:
В соответствии с ГИ, знаки должны быть оставлены по левому борту. Из-за недостаточного ветра ГК сократил дистанцию, показав флаг «S» с двумя звуковыми сигналами на флагштоке судна ГК у верхнего знака. Из-за плохих условий для постановки на якорь с правой стороны от знака, судно ГК встало на якорь с левой стороны от верхнего знака, и, таким образом, ГК выставил финишную линию с «неправильной» стороны от знака.

Вопрос 1:
После того, как ГК сократил дистанцию, яхты по-прежнему должны оставить знак по левому борту и финишировать «крюком», как яхта В (желтая) на рисунке, или этот знак больше не является знаком, подлежащим огибанию, а является финишным знаком, и поэтому яхты должны пересекать финишную линию со стороны дистанции, как яхта А (синяя) на рисунке?

Ответ 1:
Так как ГК подал сигнал о сокращении дистанции, знак теперь является финишным знаком, а не знаком, подлежащим огибанию, и яхты обязаны пересекать финишную линию со стороны дистанции в соответствии с определением «Финиш». На рисунке яхта А финиширует правильно.

Вопрос 2:
Может ли ПК считать, что установка финишной линии с «неправильной» стороны от знака является неправильным действием ГК, ссылаясь на Случай ИСАФ 45, пересмотренный в 2007 году, и решить посчитать все яхты в порядке пересечения ими финишной линии независимо от направления, в котором они пересекали линию?

Ответ 2:
Нет. Пока линия явно расположена под углом к стороне дистанции, определение «Финиш» дает правильное направление финиша, независимо от того, с какой стороны расположено финишное судно. Если ГК напишет в гоночной инструкции, что яхты должны пересекать финишную линию в неверном направлении, это будет неправильным действием ГК и может повлечь исправление результата (см. Случай ИСАФ 45).

Раздел F
Подсчет очков

F1 Удален – теперь эта ситуация рассмотрена в Случае ИСАФ 116 (Средние очки за несколько гонок)

___________________________________________
Другие вопросы, которые могут относиться к теме:
Е2, Е3, G2, J9

Раздел G
Проведение гонок; инструкции и принципы

G1 Время подачи сигналов индивидуального отзыва.

G2 Сокращение, прекращение гонки и исправление результата.

G3 Если требуемая информация отсутствует в положении о соревновании и/или в гоночной инструкции.

___________________________________________
Другие вопросы, которые могут относиться к теме:
Е1, J6, K1

G1 Q&A 2013-016
Опубликован 18.02.2013 (пересмотренный Q&A G012 2011-018)

Ситуация
Старт гонки 60 Лазеров при ветре 15-18 узлов. Судья на старте наблюдает 4 яхты на стороне дистанции от стартовой линии вблизи другого конца линии (pin end). Через 10 секунд после стартового сигнала ГК подает сигнал индивидуального отзыва – флаг «Х» с одним звуковым сигналом.
В Случае ИСАФ 79 написано следующее о времени подачи индивидуальных отзывов: «Нет определенного промежутка времени, применимого во всех обстоятельствах, но в этом правиле подразумевается очень короткий промежуток времени. ГК следует подать сигнал индивидуального отзыва в течение нескольких секунд после сигнала «Старт». Промежуток в 40 секунд явно выходит за приемлемые границы».

Вопрос 1
10 секунд приемлемы в указанных условиях?

Ответ 1
Для индивидуального отзыва яхты правило 29.1 требует от ГК показать флаг «Х» с одним звуковым сигналом сразу же после стартового сигнала. «Сразу же» не может быть измерено. Приемлемое время между двумя сигналами может зависеть от различных условий, таких как количество яхт, их размер и маневренность, длина стартовой линии и даже погодные условия. В условиях, описанных в вопросе, 10 секунд не были бы «сразу же».

Вопрос 2
Если ответ на вопрос 1 – «нет», то какое самое позднее время сигнала приемлемо?

Ответ 2
См. ответ 1.

Вопрос 3
Если ответ на вопрос 1 – «нет», то как поступить в следующих обстоятельствах: Ни одна из 4 идентифицированных яхт не вернулась для правильного старта. 2 из них потребовали исправить результат по правилу 62.1(а) после гонки. ПК установил во время рассмотрения, что эти 2 яхты имеют право на исправление результата. Имеют ли все 4 яхты право на исправление результата, несмотря на то, что только 2 из них потребовали исправления?

Ответ 3
Если ПК решил, что ГК действовал неправильно, не подав сигнал индивидуального отзыва сразу же, то ПК должен, в соответствии с правилом 64.2, принять решение, наиболее справедливое по отношению ко всем затрагиваемым яхтам, независимо от того, требовали ли они исправления результата. Однако ПК должен определить индивидуально для каждой яхты, выполнены ли остальные условия правила 62.1 для исправления результата.

ПРИМЕЧАНИЕ Рекомендации в отношении «установившейся практики» проведения гонок применительно к правилу 29.1 можно найти в «Принципах проведения гонок ИСАФ», опубликованных на вебсайте ИСАФ.

G2 Q&A 2013-019
Опубликован 04.04.2013

Ситуация
Очень слабый ветер. Перед стартовой процедурой гоночный комитет объявляет по УКВ, что гонка будет сокращена. Затем на сигнальном судне гоночного комитета поднимается флаг «S». В гоночной инструкции не описана ни процедура для сокращения дистанции, ни процедура для устных изменений гоночной инструкции. Дистанция, описанная в гоночной инструкции, представляет собой 2 петли лавировка/фордевинд с нижним знаком-воротами. Стартовая/финишная линия расположена вблизи ворот ниже по ветру. Когда яхты приближались к воротам в конце первого круга дистанции, на судне ГК, расположенном чуть ниже ворот, был отчетливо виден флаг «S». Первые две яхты прошли между знаками ворот. Одну минуту спустя гоночный комитет прекратил гонку. Две яхты, прошедшие через ворота, подали требование исправить результат, утверждая, что они финишировали в соответствии с определением «Финиш», и что гоночный комитет не имел права прекращать гонку без правомерных оснований после того, как некоторые яхты финишировали. Допустим, не установлено, был ли флаг «S» показан правильно, включая звуковые сигналы, когда яхты приближались к воротам, или флаг не был опущен после того, как был поднят до старта.

Вопрос 1
Следует ли яхтам понимать, что сигналы (УКВ и флаг) о сокращении дистанции, поданные перед стартом, ничего не означают, в смысле правил, и будут ли вследствие этого яхты, хотя бы частично, виноваты в незнании или непонимании правил?

Ответ 1
В соответствии с правилом 32.2 сигналы о сокращении дистанции должны быть поданы перед тем, как первая яхта пересечет финишную линию. Объявление по УКВ перед стартом о намерении сократить дистанцию или показ флаг «S» перед стартом ничего не означают, в смысле правила 32.2. Поэтому яхтам следует игнорировать такие сигналы. Если участники не знают правил и совершат ошибку, они будут, по крайней мере частично, виноваты, поэтому не будут соответствовать условию «не по её вине» из правила 62.1, даже если они введены в заблуждение неправильными действиями гоночного комитета.

Вопрос 2
В требовании исправить результат, имеет ли значение, поняли ли яхты намерения гоночного комитета, даже если нет никаких свидетельств того, соблюдены процедуры правила 32 или нет.

Ответ 2
Нет.

Вопрос 3
Имеют ли значение действия яхт после прохождения через ворота, и если имеют, то как бы следующие действия повлияли на решение по требованию исправить результат:

a) После прохождения знаков ворот яхты продолжили идти в направлении «финишной линии»?
b) После огибания ворот яхты продолжили идти в направлении Знака 1?
c) После прохождения между знаками ворот яхты прекратили гонку?

Ответ 3
Когда первая из двух яхт подошла к воротам, вблизи ворот находилось судно гоночного комитета, показывающее флаг «S», как описано в правиле 32.2(с). В этот момент зрительный сигнал гоночного комитета соответствовал правилам, и яхтам следовало финишировать в гонке, пересекая линию между знаками ворот. То, что они делали после финиша, никак не влияет на последующее решение протестового комитета. По правилу 32.1 требуется два звуковых сигнала при показе флага «S». Показ флага и подача звуковых сигналов в то время, когда яхты находятся слишком далеко, чтобы их услышать, явно не лучшая практика, однако это не является ошибкой гоночного комитета, при условии, что поданы оба сигнала – и зрительный, и звуковой.

Так как первые две яхты прошли дистанцию и финишировали в пределах контрольного времени, гоночный комитет не имеет права прекращать гонку, не рассмотрев последствий для всех яхт в гонке, см. правило 32.1. При рассмотрении требования исправить результат протестовый комитет обязан установить факты, чтобы сделать заключение о том, действовал ли гоночный комитет в соответствии с правилами, когда прекращал гонку.

Решение прекратить гонку полностью в компетенции гоночного комитета, но такое решение должно основываться на одной из причин, определенных в правиле 32.1. При условии, что гоночный комитет действовал беспристрастно и добросовестно и учел последствия для всех яхт в гонке или в серии, когда принимал решение о прекращении гонки, эти действия не могут считаться неправильными, и, следовательно, не являются основанием для исправления результата. Однако если протестовый комитет придет к другому заключению, то он должен принять решение исправить результат.

G3 Q&A 2013-024
Опубликован 14.05.2013

Ситуация
В Приложении J установлено, что положение о соревновании (правило J1) и гоночная инструкция (правило J2) для соревнования всегда должны содержать некоторые пункты, и что некоторые другие пункты должны быть включены, если они будут применяться.

Вопрос 1
Если пункт указан в списке обязательных и для положения о соревновании, и для гоночной инструкции, разрешено ли включить его только в положение о соревновании и не повторять в гоночной инструкции?

Ответ 1
Нет. В правиле 89.2(a) сказано, что положение о соревновании должно соответствовать правилу J1. В правиле 90.2 сказано, что гоночная инструкция должна соответствовать правилу J2. В правиле 86.1 сказано, что никакое из этих правил части 7 не может быть изменено.

Вопрос 2
Если ответ на вопрос 1 – нет, имеет ли яхта право на исправление результата, если информация, которая должна содержаться и в положении о соревновании, и в гоночной инструкции, опубликована только в одном из этих документов?

Ответ 2
Если информация должна содержаться в обоих документах, как предписано в правилах J1 и J2, и не была включена в один из них, то это является упущением проводящей организации или гоночного комитета. Однако, чтобы иметь право на исправление результата, яхте нужно представить убедительные доказательства того, что ее очки в гонке или в серии существенно ухудшились или, возможно, существенно ухудшились не по её вине из-за этого упущения (правило 62.1(а)). Рассматривая протест или требование исправить результат, основанные на различии между положением о соревновании и гоночной инструкцией, протестовому комитету, возможно, потребуется применить правило 63.7.

Раздел Н
Международное жюри

Сейчас нет Q&A в этом разделе.
Н 1

________________________________________________
Другие вопросы, которые могут иметь отношение к теме:
N4

Раздел J
Протесты, рассмотрения, апелляции и процедуры

J1 Является ли решение арбитража окончательным?

J2 Могут ли арбитры быть членами группы, рассматривающей случай, который был предметом арбитража?

J3 Роль и функции мерителя или инспектора по оборудованию.

J4 Столкновение и повреждение.

J5 Гонки радиоуправляемых яхт – Наказания и полученное преимущество.

J6 Отсутствие знаков, позиции GPS и исправление результата.

J7 Извещение о намерении подать протест.

J8 Нарушение правила 42 для избежания контакта.

J9 DNE во всех гонках.

J10 Описание инцидента – действительность протеста.

________________________________________________
Другие вопросы, которые могут иметь отношение к теме:
В2, G2, G3, J9, М4, M5, N2, N3, N4

J1 Q&A 2013-002
Опубликован 18.02.2013 (пересмотренный Q&A J027 2012-010)

Ситуация
Международный класс швертботов-монотипов разработал и использует свою собственную систему арбитража на большинстве соревнований своего международного класса с начала 1990-х. В Положении о соревновании указано, что такая система может быть предложена и будет детально описана в ГИ. Использование арбитража ограничено инцидентами «яхта против яхты». Система добровольная, однако, если спортсмен идет на арбитраж, он также соглашается принять решение арбитров как окончательное решение. Арбитраж может быть проведен повторно по правилу 66. Арбитрами будут два члена международного жюри. Правило 70.5 устанавливает, что на решение правильно составленного международного жюри нельзя подать апелляцию.

Вопрос 1
Будет ли решение арбитров окончательным, как указано в ГИ, или на такое решение можно подать апелляцию?

Ответ 1
Решение арбитров не является решением протестового комитета по ППГ и, следовательно, на него нельзя подать апелляцию. Это применимо независимо от того, является ли ПК соревнования международным жюри или нет. Если стороны согласились использовать указанную систему арбитража, которая не допускает дальнейших процедур после принятия решения, они также отказались от своего права на апелляцию. Однако ГИ может определить иную систему арбитража с различными правами и обязанностями сторон.

Вопрос 2
Не превышает ли международное жюри свои полномочия, вынося решения по протестам с использованием этой системы арбитража?

Ответ 2
Нет.

Вопрос 3
Приемлемо ли, что ГИ вводит безапелляционную систему?

Ответ 3
Да. Поскольку эта система необязательная и добровольная, она не лишает спортсмена права выбрать вместо неё обычное рассмотрение протеста. Однако когда есть международное жюри, то это выбор между двумя безапелляционными системами.

J2 Q&A 2013-003
Опубликован 18.02.2013

Ситуация
На соревнование назначено международное жюри из 5 членов. В ГИ предлагается система арбитража.

Вопрос 1
Может ли член международного жюри, который выступает в роли арбитра, также участвовать в полном составе жюри, если рассмотрение из арбитража по какой-либо причине передано в жюри, или арбитр теперь ограничен возможностью выступить в качестве свидетеля, как рекомендовано в инструкции ИСАФ для международных судей?

Ответ 1
Несмотря на совет из инструкции ИСАФ для международных судей, могут быть веские причины для того, чтобы арбитр был членом жюри при рассмотрении протеста, когда решение арбитража не было принято – см. ответы 2 и 3. В ГИ при описании системы арбитража может быть указана дополнительная информация об этом.

Вопрос 2
Если ответ на вопрос 1 таков, что арбитр не может быть членом жюри, которому передано рассмотрение из арбитража, и нет возможности его заменить, является ли жюри по-прежнему правильно составленным по правилу N1.5?

Ответ 2
Не применимо. Однако если в ГИ сказано об арбитраже, что арбитр не может быть членом международного жюри, и арбитр – один из 5 членов жюри, то жюри из оставшихся 4 членов не является правильно составленным.

Вопрос 3
Будет ли ответ таким же, если двое из членов жюри были арбитрами?

Ответ 3
Да.

J3 Q&A 2013-009
Опубликован 18.02.2013 (переизданный Q&A J021 2011-020)

Вопрос 1
Является ли инспектор оборудования или меритель соревнования членом ГК на этом соревновании?

Ответ 1
Обычно нет. Инспекторы оборудования или мерители соревнований отвечают за проверку яхт и персонального снаряжения, используемых спортсменами, на соответствие правилам класса. В соответствии с пунктом Терминология во Введении в ППГ, «гоночный комитет» включает в себя любого человека, выполняющего функции гоночного комитета. Функции ГК определены в различных правилах Части 7 (проведение гонок, опубликование письменной ГИ, подведение результатов гонок, и т.п.) и проверка оборудования не является одной из этих функций. Однако если инспекторы оборудования или мерители соревнования назначены гоночным комитетом для выполнения этих обязанностей по поручению ГК, то они являются членами ГК.

Вопрос 2
Если ответ на вопрос 1 – «да», имеет ли право инспектор оборудования или меритель соревнования подать протест на яхту по правилу 60.2 без необходимости написания рапорта, требуемого правилом 78.3?

Ответ 2
Инспектор оборудования или меритель соревнования имеет право подать протест на яхту, только если ГК поручит ему это, либо если ГИ изменяет правила 78.3 и 60.2 соответственно.

Вопрос 3
Правила на соревновании требуют, чтобы сертификат был представлен до того, как яхта начнет гоняться. Одна яхта не представила сертификат, но ГК получил заявление, подписанное ответственным лицом, о том, что действительный сертификат существует и будет передан в ГК до окончания соревнования. ГК не получил сертификат вовремя. Может ли яхта быть посчитана DSQ во всех гонках без протеста, как указано в правиле 78.2?

Ответ 3
Нет. ГК должен протестовать против яхты. В правиле А5 перечислены действия по подсчету очков, которые ГК может предпринять без рассмотрения протеста. Действия по правилу 78.2 отсутствуют в этом списке.

J4 Q&A 2013-020
Опубликован 17.04.2013

Ситуация
Два швертбота, Port (Р) и Starboard (S), на противоположных галсах идут в лавировку против ветра в сильный ветер (более 20 узлов). Яхты идут курсами, ведущими к столкновению. Яхта Р сохраняет свой курс, и в самый последний момент яхта S делает поворот оверштаг, пытаясь избежать яхты Р. Произошел контакт между яхтами, но без серьезных повреждений. Яхта S опрокинулась, и при опрокидывании рулевой упал и сломал румпель. После постановки яхты на ровный киль румпель починить было невозможно, и яхте пришлось выйти из гонки. Яхта Р выполнила «Наказание в два оборота» за нарушение правила 10.

Вопрос:
Имеет ли яхта S право на исправление результата по правилу 62.1(b), если подаст действительное требование исправить результат?

Ответ:
Правило 62.1(b) не требует, чтобы физическое повреждение (или вред здоровью) было причинено непосредственно яхтой, нарушившей правило Части 2. Важно, чтобы любое физическое повреждение (или вред здоровью) являлось вероятным последствием действий другой яхты. Чтобы определить это, протестовый комитет должен установить факты, из которых можно сделать заключение, что:

  •   столкновение было возможным, и яхта S предприняла избегающие действия сразу же, как стало ясно, что яхта Р не сторонится,
  •   опрокидывание и падение произошли из-за того, что яхта Р не сторонилась, и не из-за недостаточной морской практики яхты S, и
  •   румпель перед этим был в исправном состоянии.

Если у протестового комитета нет уверенности по всем этим пунктам, то яхта S по крайней мере частично виновата сама и поэтому не имеет права на исправление результата.

J5 Q&A 2013-022
Опубликован 14.05.2013

Ситуация
Соревнование радиоуправляемых яхт по Приложению Е.

Вопрос:
Если яхта получает существенное преимущество в гонке или во встрече после выполнения «Наказания в один оборот» в соответствии с правилом 44.2, будет ли одно дополнительное «Наказание в один оборот» по правилу Е4.3(b) достаточным для её оправдания независимо от «размера» полученного преимущества?

Ответ:
Нет. В первой части правила Е4.3(b) сказано: «Если несмотря на выполнение наказания яхта получила существенное преимущество… из-за своего нарушения…». Это условие должно применяться после каждого «Наказания в один оборот». Если после выполнения «Наказания в один оборот» яхта все еще имеет существенное преимущество из-за своего нарушения, требуется дополнительное «Наказание в один оборот» прежде, чем она будет оправдана. Таким образом, возможно, что яхте потребуется выполнить несколько оборотов, чтобы оправдаться за нарушение правила Части 2 или правила 31, если она получила существенное преимущество из-за своего нарушения.

Однако за некоторые нарушения, из-за которых яхта получила существенное преимущество, нельзя оправдаться оборотами. По правилу Е4.3(с), если яхта причинила серьезный ущерб, или из-за нарушения ею правила Части 2 другая яхта стала неисправной (как определено в правиле Е1.1) и вынуждена выйти из гонки, то её наказанием должен быть выход из гонки. Правило Е4.3 применяется во всех гонках радиоуправляемых яхт, не только в обслуживаемых ампайрами.

J6 Q&A 2013-023
Опубликован 14.05.2013

Ситуация
Гоночная инструкция регаты крейсерских яхт описывает знаки и дополнительно указывает их координаты. Во время гонки яхта зацепила один из знаков и оттащила довольно далеко от его позиции.

Вопрос 1
Что теперь является «правильным» знаком, в смысле правила 28?
(a) смещенный знак,
(b) первоначальные координаты (позиция по GPS), или
(c) и первоначальные координаты, и смещенный знак.

Ответ 1
Знак – это объект, см. определение «Знак». Чтобы соответствовать правилу 28.2, яхта должна обогнуть или пройти знаки, описанные в гоночной инструкции, даже если знак находится не на месте.

Вопрос 2
Если ответ на вопрос 1 – только смещенный знак является правильным знаком, то может ли яхта, которая обогнула позицию по GPS, иметь право на исправление результата?

Ответ 2
Для того, чтобы яхта имела право на исправление результата, протестовый комитет обязан убедиться, что выполнены все требования правила 62, а именно:

1. нет вины самой яхты.
2. имело место неправильное действие или упущение гоночного комитета.
3. очки яхты существенно ухудшились.

1. Если знак находится не на месте, но его можно увидеть и опознать поблизости от позиции по GPS, яхта должна обогнуть знак. Поэтому в ситуации, описанной в вопросе, яхта, которая обогнула только позицию по GPS, не выполняет все требования правила 28.2 и не имеет права на исправление результата.
Если знак невидим, то он отсутствует. В этом случае яхты имеют право обогнуть указанную позицию знака по GPS, собрав всю возможную информацию (время, позиции и действия ближайших яхт). Они, однако, не обогнут знак, но они имеют право требовать исправления результата после гонки.
2. Перемещение знака не было действием гоночного комитета. В описанной ситуации гоночный комитет не имел возможности исправить положение, не было неправильных действий или упущений гоночного комитета, и в таком случае результат не может быть исправлен.
3. Протестовый комитет обязан проанализировать ситуацию и установить, как факт, не было ли у гоночного комитета разумной возможности заменить знак. Если будет установлен факт, что гоночный комитет должен был и имел возможность сделать это, то ПК обязан проанализировать позиции всех яхт до и после инцидента. ПК должен учесть все имеющие значение факторы (такие как расстояние смещения знака, относительные позиции яхт во флоте, это гонка монотипов или гандикапная) и проанализировать, как смещение знака повлияло на разные яхты.

Вопрос 3
Если ответ на вопрос 2 – «Да», то зависит ли исправление результата от расстояния смещения знака или от скорости, с которой он смещался?

Ответ 3
Да. См. ответ 2 выше.

Вопрос 4
Если исправление результата возможно, то какие факторы должен учитывать протестовый комитет, определяя способ исправления результата?

Ответ 4
См. правило 64.2.

J7 Q&A 2013-027
Опубликован 17.06.2013

Ситуация
Гоночная инструкция, используя фразы из Приложения L 16.4, устанавливает, что извещения о протестах гоночного или протестового комитета будут вывешены для оповещения яхт по правилу 61.1(b). Гоночный комитет решил подать протест на яхту Х и устно известил её о своём намерении в течение времени подачи протестов. Однако извещение о подачи протеста против яхты не было вывешено на доске официальных объявлений в течение времени подачи протестов. Протест включен в расписание рассмотрений протестов, которое вывешено после окончания времени подачи протестов, согласно гоночной инструкции, использующей фразы из приложения L 16.3.

Вопрос
Протест действителен?

Ответ
Да.
Известив яхту о своём намерении подать протест, гоночный комитет выполнил требование правила 61.1(b) по извещению яхты. Пункт гоночной инструкции L 16.4 информирует спортсменов, что извещение будет вывешено, и что они должны смотреть информацию на доске объявлений. Однако, поскольку это не изменяет правило 61.1(b), конкретно ссылаясь на него и формулируя изменение, то это и не ограничивает способы оповещения о намерении подать протест таким извещением. Расписание рассмотрений протестов, вывешенное после окончания времени подачи протестов в соответствии с пунктом гоночной инструкции L 16.3, не имеет отношения ни к правилу 61.1(b), ни к пункту гоночной инструкции L 16.4. Заметьте, что хотя пункт гоночной инструкции L16.4 и не изменяет правило 61.1(b), вывешивание извещения о поданных протестах в течение времени подачи протестов, независимо от устного оповещения, снимет любые сомнения или недопонимания.

J8 Q&A 2013-030
Опубликован 27.08.2013

Ситуация
Яхта нарушила правило Раздела А Части 2 в инциденте рядом с судном ГК у пин-энда и из-за этого другая яхта, участвовавшая в инциденте, была вынуждена либо нарушить правило 31, столкнувшись с судном ГК, которое являлось стартовым знаком, либо нарушить правило 42, избегая столкновения со знаком. Яхта применила пампинг и скаллинг для избежания столкновения со знаком. Судьи ПК на воде наказали яхту за нарушение правила 42. Яхта выполнила «Наказание в два оборота».

Вопрос 1
Если описанные выше (упрощенные) факты установлены протестовым комитетом, имеет ли право ПК оправдать яхту по правилу 64.1(а) за нарушение правила 42?

Ответ 1
Нет. Нарушение правил одной яхтой не вынуждало другую яхту применять ни скалинг, ни пампинг. Она сама решила сделать это для избежания касания знака.

Вопрос 2
Если ответ на вопрос 1 – «Да», и яхта оправдана, имеет ли право протестовый комитет исправить результат оправданной яхты удалением записи о показанном желтом флаге из списка наказаний?

Ответ 2
Не применимо.

Вопрос 3
Если ответ на вопрос 2 – «Да», имеет ли право яхта также получить исправление результата за места, потерянные во время выполнения наказания?

Ответ 3
Не применимо.

Вопрос 4
Если требования из первого предложения правила 62.1 выполнены, а требования правил 62.1(а), (b) или (с) не выполнены, то на основании какой части правила 62.1 можно исправить результат в таком случае?

Ответ 4
В таком случае результат исправить нельзя, так как в описанной ситуации не выполнены требования правила 62. Кроме того правило Р4 ограничивает возможность исправления результата яхте из-за действий ПК по правилу Р1 ситуациями, когда не были приняты во внимание сигналы гоночного комитета или правило класса.

Вопрос 5
Препятствует ли правило Р4 исправлению результата протестовым комитетом?

Ответ 5
Да. См. ответ 4.

Вопрос 6
Предположим, что условия и яхты были такими, что существовал большой риск причинения повреждений и вреда здоровью. Можно ли рассудить, что яхта на самом деле оказывала помощь по правилу 1.1, когда нарушала правило 42 для избежания повреждений и вреда здоровью, и может ли яхта таким образом иметь право на исправление результата по правилу 62.1(с)?

Ответ 6
Нет. В описанной ситуации яхта пыталась избежать столкновения с судном ГК, которое являлось знаком, что отличается от оказания помощи (за исключением помощи самой себе или своему экипажу) любому лицу или судну, находящемуся в опасности.

J9 Q&A 2013-033
Опубликован 02.10.2013

Ситуация
На регате применяется Приложение Р «Специальные процедуры для правила 42» без изменений. Яхта наказана в третий раз. Яхта выполняет «Наказание в два оборота» и продолжает гонку. Яхта посчитана DNE во всех гонках регаты. Правило Р2.3 требует, чтобы протестовый комитет обсудил вопрос о рассмотрении по правилу 69.2(а). ПК решил не проводить рассмотрение по правилу 69, так как убедился, что яхта не преднамеренно проигнорировала правило, а просто не знала правило.

Вопрос 1
Имеет ли яхта право участвовать в оставшихся гонках соревнования, даже если её результатами будут DNE в каждой гонке?

Ответ 1
Нет. «Дисквалификация во всех гонках регаты» означает, что яхта больше не допущена к участию в дальнейших гонках. Если яхта знает, что она дисквалифицирована в гонке, она не имеет права участвовать в ней.

Вопрос 2
Если ответ на вопрос 1 – «Да», какие действия может предпринять протестовый комитет, если яхта нарушит правило и будет опротестована в гонке, в которой она уже посчитана DNE?

Ответ 2
Не применимо.

J10 Q&A 2013-035
Опубликован 25.10.2013

Ситуация
Серия из 6 гонок проводится за 2 дня по 3 гонки в день. Произошел инцидент в гонке 5, которая проводилась во второй день, и несколько протестов поданы в пределах времени подачи протестов.

Вопрос 1
Яхта А подала протест на яхту В, указав, что инцидент произошел в гонке 6. В начале рассмотрения представитель яхты В не отрицал действительность протеста, но сказал, что инцидент произошел в гонке 5, а не в гонке 6. Представитель яхты А согласился, что яхта В сказала правильно. Можно ли продолжать рассмотрение, считая, что инцидент, если он был, произошел в гонке 5?

Ответ 1
Нет. Правило 61.2(b) требует, чтобы инцидент, включая информацию, где и когда он произошел, был уже определен в момент, когда подается протест.

Вопрос 2
Яхта С подала протест на яхту D, указав, что инцидент произошел в гонке 5 при первом огибании знака 1. Представитель яхты D не отрицал действительность протеста, но сказал, что инцидент произошел при втором прохождении знака 1. Представитель яхты С согласился, что яхта D сказала правильно. Можно ли продолжать рассмотрение, считая, что инцидент, если он был, произошел при втором огибании знака 1?

Ответ 2
Нет. См. ответ 1.

Вопрос 3
Яхта Е подала протест на яхту F, указав, что инцидент произошел в гонке 2. В ответ на вопрос председателя ПК в начале рассмотрения представитель F сказал, что под «гонкой 2» имеется в виду вторая гонка второго дня, которая была гонкой 5 в серии. Можно ли продолжать рассмотрение, считая, что инцидент, если он был, произошел в гонке 5?

Ответ 3
Да. Это иное, но одинаково правомерное определение. Протест определяет, когда и где произошел инцидент.

Вопрос 4
Если бы опротестованный в начале рассмотрения отрицал действительность протеста, основываясь на указанных причинах, то был бы ответ на какой-либо из вышеперечисленных вопросов другим?

Ответ 4
Нет. Требования по действительности, относящиеся к содержанию протеста, указаны в правиле 61.2.

Вопрос 5
N подала протест на Р, указав гонку 5. В графе «Время и место инцидента» представитель N написал: «второе прохождение наветренного знака». Представитель Р отрицал действительность протеста на основании того, что не определено время инцидента. Действителен ли протест?

Ответ 5
Да, при условии, что все остальные требования выполнены. Указание конкретного огибания конкретного знака обычно соответствует требованиям по определению того, где и когда произошел инцидент. Указание фактического времени инцидента для соответствия протеста правилу 61.2(b) может потребоваться только в исключительных случаях.

Раздел К
Матчевые и командные гонки

К 1 Матчевые гонки и правила класса

_______________________________________________
Другие вопросы, которые могут иметь отношение к теме:

К1 Q&A 2013-025
Опубликован 20.05.2013

Ситуация
Стандартная гоночная инструкция ИСАФ для матчевых гонок от 1 января 2013 года устанавливает, что правила класса используемых яхт «не будут применяться».

Вопрос
Не является ли это изменением, разрешающим удалить правила класса, несмотря на то, что они включены в определение «Правило», которое нельзя изменять обычным способом?

Ответ
Нет. Удаление правил класса является изменением правил класса. Ни положение о соревновании, ни гоночная инструкция не могут изменять правила класса, если только не применяется правило 87. Однако в матчевых гонках общепринято, что яхты не соревнуются как классные яхты, и в этом случае правила класса не применимы. Гоночная инструкция для матчевых гонок обычно ссылается на «яхту типа Х». Затем в гоночной инструкции устанавливается набор правил (приложение «Использование яхт»), которые применяются к типу яхты (не к яхтам соответствующего класса) на этой регате.

Раздел L
Технические вопросы

L1 Реклама на персональном снаряжении.

_______________________________________________
Другие вопросы, которые могут иметь отношение к теме:
В6, J3, J6, J8, J9, J10, K1, N3, N4

L1 Q&A 2013-031
Опубликован 27.08.2013

Ситуация
Регламент ИСАФ 20.3 «Реклама спортсменов» определяет разрешенную рекламу спортсменов. В регламенте 20.3.1 говорится о рекламе на персональном снаряжении, а в регламенте 20.3.2 говорится о рекламе на яхтах. Регламент 20.3.2 разрешает правилам класса ограничивать рекламу на яхтах. Никаких подобных ограничений не прописано в регламенте 20.3.1. Правила монотипного класса устанавливают, что реклама разрешена только на корпусах.

Вопрос
Ограничивают ли правила класса рекламу на персональном снаряжении или регламент 20.3.1 всегда разрешает рекламу на персональном снаряжении?

Ответ
Правила класса не могут ограничивать рекламу на персональном снаряжении. Слова персональное снаряжение и яхта выделены жирным шрифтом в регламентах 20.3.1 и 20.3.2. В соответствии с регламентом 20.1.3, это значит, что эти термины используются, как определено в Правилах по оборудованию в парусных гонках (ERS):
Термин персональное снаряжение определен в ERS C 5.3. Термин яхта определен в ERS С 6.1 и он явно исключает персональное снаряжение.

Регламенты 20.3.2 и 20.5.1 разрешают правилам класса ограничивать рекламу на яхте.
Регламент 20.3.1 всегда разрешает рекламу на персональном снаряжении, выбранную спортсменом по согласованию с ответственным за яхту лицом, за исключением того, что майки, предоставленные проводящей организацией, должны быть надеты, как описано в регламенте 20.4.

Раздел М
Терминология

М1 Когда яхта «идет в лавировку против ветра»?

М2 Изменение курса и правило 16.

М3 Надлежащий курс и комбинация парусов.

М4 Вопросы про «существенное преимущество».

М5 Виндсерфинг – «так быстро, как это практически возможно».

________________________________________________
Другие вопросы, которые могут иметь отношение к теме:
В2, В6, D1, E1, E2, E3, J5, J6, J7, J9, J10, K1, N4

М1 Q&A 2013-010
Опубликован 18.02.2013 (переизданный Q&A M001 2004-006)

Вопрос
Если яхта не лавирует против ветра, правило 42.3(с) разрешает яхте подобрать любой парус для начала серфинга или глиссирования. Когда яхта «лавирует против ветра»?

Ответ
Фраза «лавирует против ветра» используется в правилах 18.1(а) и 42.3(с). В обоих правилах считается, что яхта «лавирует против ветра», когда её надлежащим курсом является крутой бейдевинд; когда она «пробивается» (beating) на ветер. Поэтому, если яхта идет на участке дистанции к наветренному знаку и направление ветра изменяется так, что надлежащий курс яхты на знак уже не крутой бейдевинд, то яхта уже не «лавирует против ветра». Подобным образом, когда яхта идет на участке дистанции вниз по ветру и ветер заходит так, что явно надлежащим курсом яхты на знак становится крутой бейдевинд, то яхта «лавирует против ветра». При определении этих ситуаций используется принцип «последнего достоверного факта». Например, яхта, приближающаяся к наветренному знаку по лэйлайн правого галса, получает «подымающий» отход ветра. Судьи должны быть уверены в том, что надлежащий курс яхты уже не крутой бейдевинд, прежде чем разрешить «один памп на волне». Если есть любое сомнение, то будет определено, что яхта все ещё «лавирует против ветра».

М2 Q&A 2013-011
Опубликован 18.02.2013 (пересмотренный Q&A M006 2010-019)

Вопрос:
Когда яхта без хода подбирает шкоты для начала движения вперед, она вначале дрейфует вбок. Считается ли это действие изменением курса по правилу 16?

Ответ:
Яхта, переходящая из неподвижного положения в направленное движение не будет считаться меняющей курс, если только она не перешла от движения задним ходом к движению вперед или наоборот. (См. Решение для матчевых гонок MR B7). Правило 16 применялось бы, если бы было две яхты, и имеющая право дороги яхта изменяла бы курс.

М3 Q&A 2013-012
Опубликован 18.02.2013 (переизданный Q&A M009 2010-027)

Ситуация
Две яхты W и L, идут по ветру в условиях, при которых они обычно использовали бы спинакеры для того, чтобы финишировать как можно быстрее. У яхты W возникли проблемы с её спинакером и яхта L, идущая быстрее, устанавливает связанность с подветра из положения чисто позади и подпадает под правило 17. Яхта L решает не использовать свой спинакер, чтобы получить тактическое преимущество над яхтой W. Обе яхты идут курсом, который для них является быстрейшим курсом VMG при движении по ветру под стакселем, но они идут круче, чем шли бы под спинакерами. Яхта W заявляет протест на яхту L, утверждая, что та нарушает правило 17, т.к. не поднимает свой спинакер и не идёт более полным и более быстрым курсом, чтобы финишировать как можно быстрее. В отсутствие яхты W, яхта L подняла бы свой спинакер и шла бы быстрее и более полным курсом, чтобы финишировать как можно быстрее.

Вопрос
Нарушает ли яхта L правило 17, когда не поднимает свой спинакер и не идет полнее, более быстрым курсом, чтобы финишировать как можно быстрее?

Ответ
Нет. Правила не содержат требований того, какие паруса должна использовать яхта в любой момент времени, а надлежащий курс яхты – это курс, которым она могла бы идти к финишу как можно быстрее в данных условиях и с теми парусами, которые она поставила. Также в правилах нет требования, чтобы яхта финишировала как можно быстрее, и могли быть различные причины, по которым яхта не использовала спинакер, включая тактические соображения. (См. Случай ИСАФ 78).

М4 Q&A 2013-018
Опубликован 25.02.2013

Ситуация
Вопросы про «существенное преимущество».

Вопрос 1
Когда гоночная инструкция по правилу 42.3(i) разрешает использовать двигатель для снятия с мели, как протестовому комитету решить получила ли яхта существенное преимущество? Например, яхта использует двигатель для снятия с мели, не продвигаясь вперед в гонке во время использования двигателя. Она оставалась бы на мели намного дольше, если бы не использовала двигатель. Получила ли она существенное преимущество этим использованием двигателя, просто потому, что она получила бы очки за существенно худшее место на финише или DNF, если бы не использовала двигатель? Или, если после использования двигателя для снятия с мели она получила лучшее место на финише по отношению к другой яхте в той же гонке, которая тоже села на мель и не смогла сняться так же быстро (или вообще не смогла), потому что у неё нет двигателя?

Ответ 1
Так как гоночная инструкция прямо разрешает яхте использовать свой двигатель для снятия с мели, яхту нельзя считать получившей существенное преимущество, пока её двигатель используется только для этой цели. Более быстрое снятие с мели с использованием двигателя по сравнению с неиспользованием двигателя не является «дающим существенное преимущество» потому что это и есть цель этого пункта гоночной инструкции. Однако протестовому комитету следует обсудить, требуется ли рассмотрение для подтверждения соответствия установленным условиям.

Вопрос 2
Когда яхта выполняет «Наказание в два оборота», возникает вопрос: она должна выйти из гонки за получение существенного преимущества по сравнению только с другой яхтой в инциденте или по сравнению с остальными участниками в целом, или есть какой-то другой критерий?

Ответ 2
Следует рассматривать и другую яхту в инциденте и остальных участников в целом.

Вопрос 3
Преимущество, полученное несмотря на выполнение наказания, определяется просто сравнением мест или позиций до и после инцидента? Или можно принимать во внимание то, что могло бы произойти? (Например, не предоставление места-у-знака яхте, имеющей на это право, и затем выполнение «Наказания в два оборота» за это нарушение, при этом очень вероятно, что другая яхта не получила того места, которое могла бы получить, если бы ей дали место-у-знака.)

Ответ 3
То, что могло бы произойти, обычно не учитывается при определении того, получила ли яхта существенное преимущество. Однако следует учесть, где бы оказалась нарушившая яхта, если бы она не нарушила правило. Обычно места, потерянные другими яхтами в инциденте, не учитываются, кроме случаев, когда ясно, что нарушившая правило яхта действовала преднамеренно и, следовательно, также нарушила правило 2 «Честная спортивная борьба».

Вопрос 4
Если яхта выполняет «Наказание в один оборот» или «Наказание в два оборота», то когда решается вопрос о том, получила ли она существенное преимущество? Немедленно после выполнения наказания? В какой-то более поздний момент гонки, включая финиш? При каких условиях существенное преимущество, полученное из-за нарушения правил, будет нейтрализовано, если позже в гонке преимущество будет потеряно?

Ответ 4
Период времени, за который нужно решить, получила ли яхта существенное преимущество в гонке, начинается в момент инцидента и заканчивается сразу после окончания выполнения наказания. Обычно, полученное преимущество не следует считать нейтрализованным, если позже в гонке ситуация изменилась. Однако до какого-то времени может быть не ясно, что получено существенное преимущество в серии.

М5 Q&A 2013-026
Опубликован 03.06.2013

Ситуация
Приложение В. Правила соревнований по виндсерфингу
Правило 61.1(а) изменено правилом В5: «…Также она должна оповестить гоночный комитет о своем намерении протестовать так быстро, как это практически возможно, после того, как она финиширует или выйдет из гонки».

Вопрос 1
Насколько быстро это – «так быстро, как это практически возможно»?

Ответ 1
Зависит от обстоятельств. Она может иметь возможность оповестить ГК немедленно после финиша, в этом случае она обязана сделать это. Однако она может быть неизбежно задержана необходимостью сторониться других досок или не мешать другим доскам, опрокидыванием или существенным расстоянием до судна ГК в момент финиша. Кроме того, она, возможно, не захочет отвлекать гоночный комитет во время плотного финиша.
Доска действует в соответствии с правилом, если она отдает приоритет оповещению ГК о своем протесте, не предпринимая других действий, таких как подойти к катеру своего тренера, чтобы взять воду или получить совет по поводу протеста. Если доска выходит из гонки, она может оповестить любое официальное судно поблизости, но приемлемо, если она побыстрее пойдет на берег, а затем придет в офис регаты. В случае получения травмы или в аварийной ситуации задержку следует принять.

Вопрос 2
Какой интервал между пересечением доской финишной линии и оповещением ГК о её намерении подать протест является приемлемым?

Ответ 2
Гоночные правила написаны для широкого диапазона классов, дисциплин, дистанций и гоночных условий. Поэтому трудно определить приемлемый интервал времени, подходящий для всех случаев. Это дело протестового комитета – решить есть ли причины для вопроса о действительности протеста. В ответе 1 предложены некоторые указания.

Раздел N
Предписания и другие правила

N1 Мусор?

N2 Другой вопрос о мусоре.

N3 Возвращаясь к вопросу о постановке спинакера и резиновых стяжках.

N4 Изменения правил для разработки и тестирования.

________________________________________________
Другие вопросы, которые могут иметь отношение к теме:
J8, J9, L1

N1 Q&A 2013-004
Опубликован 18.02.2013

Вопрос
Являются ли человеческие экскременты мусором при применении правила 55 ППГ?

Ответ
Нет, человеческие экскременты являются нечистотами, а не мусором. Однако спортсменам следует иметь в виду, что могут применяться другие законы или регламенты.

N2 Q&A 2013-028
Опубликован 17.06.2013

Ситуация
Общепринятая практика – подготавливать спинакер, стягивая его через промежутки резиновыми стяжками, для предотвращения раскрывания спинакера во время подъема. После подъема и выбирания шкотов резиновые стяжки рвутся, спинакер раскрывается, и, в конечном счете, резиновые стяжки оказываются в воде.

Вопрос 1
Нарушают ли эти действия правило 55?

Ответ 1
Да.

Вопрос 2
Если ответ на вопрос 1 – «Да», будет ли разница, если материал, из которого сделаны стяжки, биоразлагаемый?

Ответ 2
Нет.

N3 Q&A 2013-029
Опубликован 05.08.2013

Ситуация
Q&A 2013-028 N2 подтвердил, что общепринятая практика подготовки спинакеров с использованием через промежутки эластичных или шерстяных стяжек для предотвращения раскрывания во время подъема нарушает правило 55, когда спинакер поднят и шкоты натянуты, стяжки рвутся и оказываются в воде, даже если используется биоразлагаемый материал.

Вопрос
Что можно сделать, чтобы яхта не была опротестована по правилу 55 каждый раз, когда она ставит спинакер?

Ответ
Правило 55 введено для поддержания развития парусного спорта в направлении высокого уровня ответственности за окружающую среду. Организаторам соревнований и судьям также следует соответствовать основным принципам, изложенным в книге правил, в отношении ответственности за окружающую среду. Простое удаление правила 55 противоречит этому.
Яхты могут использовать различные системы при подъеме спинакеров кроме эластичных стяжек или шерсти (так называемые «рукава» или «чулки»). Однако если проводящая организация соревнования решит, что разумно разрешить использование эластичных или шерстяных стяжек в целях безопасности или хорошей морской практики, она может изменить правило 55, например, включив в положение о соревновании и в гоночную инструкцию следующие слова:
Положение о соревновании
Правило 55 будет изменено гоночной инструкцией добавлением в текст правила следующего предложения: «Однако сбрасываемые эластичные или шерстяные стяжки при подъеме паруса разрешены».
Гоночная инструкция
Правило 55 изменено добавлением в текст правила следующего предложения: «Однако сбрасываемые эластичные или шерстяные стяжки при подъеме паруса разрешены».

N4 Q&A 2013-032
Опубликован 12.09.2013

Ситуация для вопросов с 1 по 5
Национальная организация установил следующее предписание к правилу 86.3:
«Ограничения правила 86.1 не действуют, если правила изменяются для их улучшения и проверки предложенных правил. Разрешение национальной организации не требуется».

Вопрос 1
Что значит «предложенные правила», в смысле правила 86.3?

Ответ 1
«Предложенное» правило – это правило, которое либо является новым, либо изменяет, вносит дополнения или удаляет одно или более существующих правил для проверки целесообразности его представления в ИСАФ для включения в следующее издание правил парусных гонок.

Вопрос 2
Существуют ли какие-то требования к «предложенным правилам» (в смысле правила 86.3) – разрешение ИСАФ, предоставление на рассмотрение в ИСАФ или какая-то регистрация в ИСАФ?

Ответ 2
Нет.

Вопрос 3
Может ли гоночная инструкция изменить любое правило (например, «Подветренная яхта должна сторониться наветренной яхты, это изменяет правило 11» или «Апелляции запрещены, это изменяет правило 70») и сослаться на правило 86.3?

Ответ 3
Теоретически, да, так как нет никаких ограничений того, какие правила можно изменять. Однако приведенные примеры не относятся к цели этого правила и такие предложения говорят о недостаточно квалифицированном судействе. Вряд ли предложение по изменению правила 11 сделано всерьез, а отмена права на апелляцию – это изменение не нуждающееся в проверке. Ни один из этих примеров не является «правилом, измененным для его улучшения и проверки предложенных правил» (см. ответ 1). Таким образом, они не подпадают под исключения в правиле 86.3. Проверка нового формата гонок является примером изменения правил, которое могло бы соответствовать правилу 86.3, при наличии требуемого предписания национальной организации.

Примечание: Изменение основных правил Части 2 всегда сбивает с толку спортсменов и увеличивает риск столкновений на воде. Это безответственно, а исключения в правиле 86.3 следует использовать, только когда явно необходимо проверить, как улучшить правила и предложить изменения.

Вопрос 4
Будет ли ответ на вопрос 3 другим, если национальная организация одобрит гоночную инструкцию?

Ответ 4
Нет. Одобрение национальной организации не имеет значения в этой ситуации, так как национальная организация предписал, что его одобрения не требуется.

Вопрос 5
Имеет ли право национальная организация рекомендовать проводящим организациям под его юрисдикцией, чтобы их гоночные инструкции включали для проверки одни и те же «предложенные правила» в течение нескольких лет подряд без предоставления «предложенных правил» на рассмотрение в ИСАФ?

Ответ 5
Нет. Несмотря на отсутствие установленного периода времени для представления «предложенного правила» в ИСАФ, изменение, которое не планировалось представлять в ИСАФ, не подпадает под правило 86.3.

Вопрос 6
Ситуация
Национальная организация требует, чтобы гоночные инструкции изменяли правило, которое запрещено изменять правилом 86.1(а). Эта национальная организация не сделала предписания по правилу 86.3, разрешающего изменения правил для их улучшения или проверки.
Какие действия следует предпринять международному судье ИСАФ, если он приглашен для судейства в протестовом комитете/международном жюри соревнования, прово-дящая организация которого выполняет требования этой национальной организации?

Ответ 6
Судья ИСАФ обязан проинформировать проводящую организацию и гоночный комитет о противоречии. Другие члены комитета также должны быть оповещены о проблеме. Протестовый комитет мог бы также опубликовать свою официальную интерпретацию для информирования спортсменов о существующем противоречии до начала соревнования. Если будут какие-либо протесты или требования исправить результат из-за неправомерного изменения правил, протестовый комитет обязан принимать свое решение на основании текста правил, написанного в Правилах парусных гонок.

Удалённые Q&A 2013
Все ранее опубликованные Q&A удалены с вебсайта ИСАФ. Этот буклет Q&A начат заново с 2013 года и далее.

Q&A 2013-021 F001 удален. Теперь эта ситуация рассмотрена в Случае ИСАФ 116.

 

Содержание по номерам – включая новые названия
НомерО чемНазвание
Q&A 13-001Две яхты выходят на знак после прохождения положения левентик в зоне, когда другая яхта уже выходит на знак.B 1
Q&A 13-002Является ли решение арбитража окончательным?J 1
Q&A 13-003Могут ли арбитры быть членами панели, рассматривающей случай, который был предметом арбитража?J 2
Q&A 13-004Мусор?N 1
Q&A 13-005Яхта левого галса пытается пройти перед яхтой правого галса.B 2
Q&A 13-006Когда яхта «освободила» финишную линию и знаки?E 1
Q&A 13-007Действия гоночного комитета, когда яхта проходит пин-энд финишной линии с неправильной стороны или касается финишного знака.E 2
Q&A 13-008О сокращении дистанции. Финиш в ситуации, когда судно гоночного комитета стоит на «неправильном» конце линии.E 3
Q&A 13-009Роль и функции мерителя или инспектора оборудования.J 3
Q&A 13-010Когда яхта идет «в лавировку против ветра»?M 1
Q&A 13-011Изменение курса и правило 16.M 2
Q&A 13-012Надлежащий курс и комбинация парусов.M 3
Q&A 13-013Права и обязанности у препятствий.B 3
Q&A 13-014Права яхты OCS, которая продолжает проходить дистанцию.D 1
Q&A 13-015Три связанные яхты на левом галсе, приближаются к препятствию – яхте в гонке на правом галсе.B 4
Q&A 13-016Время подачи сигналов индивидуального отзыва.G 1
Q&A 13-017Прекращение права на место-у-знакаВ 5
Q&A 13-018Вопросы про «существенное преимущество»М 4
Q&A 13-019Сокращение, прекращение гонки и исправление результатаG 2
Q&A 13-020Столкновение и повреждениеJ 4
Q&A 13-021Удален. Теперь эта ситуация рассмотрена в Случае ИСАФ 116.F 1
Q&A 13-022Гонки радиоуправляемых яхт – Наказания и полученное преимущество.J 5
Q&A 13-023Отсутствие знаков, позиции GPS и исправление результата.J 6
Q&A 13-024Если требуемая информация отсутствует в положении о соревновании и/или в гоночной инструкции.G 3
Q&A 13-025Матчевые гонки и правила класса.K 1
Q&A 13-026Виндсерфинг – «так быстро, как это практически возможно».M 5
Q&A 13-028Извещение о намерении подать протест.J 7
Q&A 13-028Другой вопрос о мусоре.N 2
Q&A 13-029Возвращаясь к вопросу о постановке спинакера и резиновых стяжках.N 3
Q&A 13-030Нарушение правила 42 для избежания контакта.J 8
Q&A 13-031Реклама на персональном снаряжении.L 1
Q&A 13-032Изменения правил для разработки и тестирования.N 4
Q&A 13-033DNE во всех гонках.J 9
Q&A 13-034Давать место и сторониться.B 6
Q&A 13-035Описание инцидента – действительность протеста.J 10


 

Перевод Латинова А.В., редакция Комитета Гоночных правил и апелляций ВФПС

Оригинал на вебсайте ИСАФ: www.sailing.org/raceofficials/qandaservice/doc_list.php